王振霞：中国城镇化仅到韩国80年代水平：zoty中欧体育

中国社科院财经战略研究院王振霞博士地产中国网讯 如果来辨别一下现在中国经济发展阶段和城镇化水平和哪个国家相近，我们指出和80年左右的韩国较为相近。在11月18日举办的2014年首届中国城市(镇)运营商大会，中国社科院财经战略研究院王振霞博士如是说，我们的城镇化率2013年的时候是53%，而韩国2013年的城镇亲率是56%。【专题】首届城市（镇）运营商大会暨2014中国城市（镇）运营商百强点评活动【国史】首届中国城市（镇）运营商大会对于以往城镇化过程中的金融问题，王振霞回应，无论是中国的城镇化还是工业化，还是经济发展模式，从金融的逻辑来讲，都可以总结为非常简单的以投资夹住的模式，而投资夹住所依赖的就是信贷的整体扩展。

在城镇化的背景下，这个金融逻辑是无法之后发展下去的。因为从区域的角度，每个个体、每个局部都在发展，把局部的不道德加总在一起，就不会使得国家经济常常正处于短路的状态。在谈到新型城镇化背景之下的金融导向时，王振霞认为，一是要为了符合城镇化发展多层次、多角度、多市场需求的必须，要创建多层次、系统化的金融体系，要推崇地方债、国债以及资产证券化等大金融改革的之后前进。但是在大金融改革背景下，必须具体的两个方向是，政府和市场的边界究竟是什么，以及如何用财政和税收政策的改革来因应金融政策的改变。

此外，城镇化不仅是社会城镇化、经济城镇化，堪称人的城镇化。如果从人口城镇化的角度来看，金融应当重返最基本的职能，如何增进中小企业甚至小微企业以及个人的存活和经营。

王振霞如是说。以下为演说国史：王振霞：非常感谢大会能有这样的机会邀我回到这边和各位自学，并且共享我们在中国城镇化发展过程当中的一些研究结论。今天下午的圆桌会议主题第一个是由我来汇报我们的研究，关于中国新型城镇化的金融政策导向的问题。

给了这个命题作文之后，我们也在辩论如何用国际化的视角来了解中国新型城镇化的特点。我和我的研究团队曾多次对世界主要国家，通过人均GDP的发展，就是经济发展阶段的阐释，以及城镇化的水平展开了一个国别的较为，这个PPT就是指1980年到2013年这么宽的时间段等分，86年、96年和13年，中国城镇化和经济发展阶段究竟在国际当中正处于什么样的方位。

第一个图是1980年的时候，世界主要国家的经济发展水平和城镇化水平，其中红色的小圆点是世界平均水平，80年的时候，无论是经济发展阶段还是城镇化，中国都正处于世界比较落后的方位。那时候我们人均GDP只有300多美金，城镇化水平将近19%。从80年之后，经过十五六年的发展，到了96年，中国城镇化水平比人均GDP的快速增长水平要慢很多，其中大家看见第二张图是96年的时候的发展阶段，当时距离世界的平均水平还是有一定的距离。

到2013年的时候，从城镇化的角度来讲，我们早已非常明显的追赶了世界的平均水平。我们的城镇化率2013年的时候是53%多，和世界平均水平是较为相似的，虽然计算出来人均GDP还是领先，但是我们城镇化的进程是十分十分慢的。从国际经验来讲，通过和发达国家、欧美国家以及亚洲地区的日本和韩国较为，中国的经济发展按人均GDP计算出来，城镇化的前进，依然必须很长一段时期。

如果来辨别一下现在中国经济发展阶段和城镇化水平和发达国家较为相近，我们指出和80年左右的韩国较为相近。按照恒定价计算出来人均GDP，2013年韩国的城镇化率是56%，比我们低三个百分点，我们现在所处的水平和韩国1980年是十分相近的。无论从学术界还是实业界大家都指出中国城镇化率必须之后前进。

在这种情况下，在城镇化或必须加快、还必须大大前进的阶段，我们早已经常出现了在发达国家城镇化历史过程当中，发展到较为低的阶段才不会经常出现的一些问题。比说道如学术界在总结日本东京都地区90年过度城镇化，由于东京人口挤满规模过大，在这个过程当中经常出现了一些城镇化过程当中十分令其政府、令其社会十分困惑的问题，三个M，时间成本的提升，环境污染，犯罪率的提升，社会生活水平的上升。

这是日本90年左右对东京都城镇化过程当中的总结。可是现在中国大城市的挤满早已开始经常出现了这三个M带给的后遗症。随着城镇化的前进，收入水平在大大拉大。这张图代表了中国城乡收益差距的趋势，特别是在城镇化前进十分慢的近十年，城乡收益差距是在不断扩大的。

有研究表明，中国城乡和区域收入水平的差距，可以说明60%中国整体收益差距的原因。虽然我们的城镇化还必须大大前进，但是前进过程当中也遇上了很多很多后遗症政策制定者和研究者的一些问题。

是不是早已可以推测说道，我们为了减轻社会生态环境的好转，而放开城镇化率的提升水平呢？只不过国际上有很多经验给了我们一些教训，比如在90年左右的时候，很多研究者和日本政府指出东京都地区过度挤满带给的大城市病，严重危害了经济发展和人民生活水平的质量。所以无意的修建东京都副中心，以减轻它作为大城功能区的一些功能。

也就是90年的时候，东京发售了大城功能区的集中，创建了七个副中心，来集中它的功能。但是就是因为这样的减轻城镇化过程当中的政策行径，而造成在那个时期日本经济的相当严重下降，学术界称作丧失的十年。从区域经济学的角度来讲，无意的政策来上升空间挤满，显然对经济发展起着了妨碍的起到。

从国际背景来看，我们不仅要之后前进城镇化的发展，还要研究什么是新型城镇化，以防止国际大城市在城镇化过程当中遇上的一些问题。就金融这个功能，城镇化过程当中金融的逻辑是怎样的演进，要前进新型城镇化必须金融功能的一些改变。

无论是提及中国的城镇化还是工业化，还是经济发展模式，从金融的逻辑来讲，都可以总结为非常简单的以投资夹住，而投资夹住所依赖的就是信贷的整体扩展。在城镇化的背景下，这个金融逻辑是无法之后发展下去的。因为从区域的角度，每个个体、每个局部的都在发展，把局部的不道德加总在一起，就不会使得国家经济常常正处于短路的状态。而这种状态使得制订整体信贷政策的金融系统是十分十分艰难和困惑的，也可能会经常出现顺周期的情况，也可能会经常出现城镇化和金融政策制订互相抗衡的情况。

在这种背景下，我们依赖金融的政策制定者以及各个部门来创意在新形城镇化过程当中金融的逻辑，应当是一个什么样的方向。从中国社科院以及很多研究机构研究的成果来看，在新型城镇化背景下，金融政策的创意导向应当从大方向来讲可以分成两个大的方向，第一个就是为了符合城镇化发展多层次、多角度、多市场需求的必须，我们必须创建多层次、系统化的金融体系，要推崇地方债、尤其国债以及资产证券化等大金融改革的之后前进。

甚至有学者明确提出，为了减轻城镇化过程当中区域发展不均衡和利益均沾的问题，如何协商平均分配发展和顾及效率的两个拒绝，我们可以探寻创建用地指标横跨区域交易。但是在大金融改革背景下，必须具体的两个方向是，政府和市场的边界究竟是什么，以及如何用财政和税收政策的改革来因应金融政策的改变。这就是指大的角度我们城镇化的前进必须金融所因应的逻辑之一。第二个逻辑是，城镇化不仅是社会城镇化、经济城镇化，堪称人的城镇化。

如果从人口城镇化的角度来看，金融应当重返最基本的职能。在城镇化实行过程当中，如果从中小企业、如果从个人城镇化的角度，如何把一个农民工变为市民化，如何把一个小企业变为地方低收入的造就者和经济发展的中心，金融应当重返到最基本的职能，就是如何增进中小企业甚至小微企业以及个人的存活和经营。从世界的主要国家城镇化的进程来看，尤其是美国和欧洲的一些经验，他们虽然有繁盛的资本市场和资本体系，但是非常重视中小甚至小微以及个人金融产业的发展。也就是说如何需要让个人和小企业实在金融正在显得更加非常简单，正在显得更加更容易。

构建这条道路从国际的经验来看，既可以依赖市场，也可以依赖政府。美国和印度是典型的以市场为导向的通过金融创新来推展城镇化的发展，比如说从大的层面上来讲，美国有繁盛的资本市场，同时有中小企业管理局以及一系列的法律，以确保中小和小微企业甚至个人金融业务的发展。这是我们在美国采访自学和美国学者交流感受到仅次于的一点，他们既推崇相当大的东西，也推崇较小的东西。有的时候较小的金融体系改革是十分十分有效果的。

印度是新兴的市场经济国家，也在前进城镇化。这张图当中也有对印度经济发展阶段和城镇化的研究，但是它和我们不一样的地方，还包括巴西在内的很多新兴国家，城镇化率很高，但是城镇化水平并不低，是贫民窟所环绕的中心，所以并不是说道城镇化低就一定好。

但是印度在城镇化过程中前进了以金融体制的改革，首先创建中小企业银行、农村银行等反对中小企业和农村业务的发展，还在探寻以商业银行和农村信用社的自律联合经营，由自律牵头制订支出、用于资金以及风险轻视的政策导向。也有的国家是以政府来主导城镇化过程当中金融体制的改革，比如日本、德国，日本是很显著的通过产业政策和法律来推展城镇化过程当中金融体制的改革，也是有一点我们自学的地方，在经济和城镇化降落阶段有很多风险是不能预测的，很多大型的城市基础设施的建设，社会城镇化和经济城镇化必须政府的信用借贷，日本的经验是有一点我们在城镇化战略制订过程当中自学的一个榜样。通过我们前面的阐释大家也能看出来，无论是美国也好，日本也好，他们经济发展阶段和城镇化水平和我们并不在一个阶段上，对于他们经验的自学，要融合中国实际的国情不予前进。

同时在未来中国城镇化过程当中必须注目的金融体制的政策导向，我明确提出两个问题可供大家参照。在2012年的时候，周小川行长总结中国货币政策30年的演进，尤其明确提出了中国货币政策在城镇化背景下遇上了哪些难题。首先第一个是我们的金融体制改革和政策的制订不仅要为城镇化，也要为其他领域的改革腾出改革的空间。

我给大家荐一个例子，周小川行长在文章当中明确提出一个问题，1999年中国实施了住房体制改革，原先的教师、公务员、事业单位仍然实施分房制度，而实施自律出售。在这种情况下，货币政策应当是盯住通货膨胀的目标的，但是为了实行这项改革，而被迫实施信贷扩展。这个例子在中国城镇化过程当中不会常常遇上，也就是说城镇化是一个改革的大方向，同时我们还有其他的优化资源配置的一系列改革。金融政策必须为各项改革腾出空间，无法盯住单一的某一个明确指标，这是未来城镇化过程当中金融改革的很最重要的难题。

第二，经济手段的实行和行政手段实行的共存，不会使得政策的效果产生顺周期性和相互影响性。比如2004年的时候，中国经济经常出现了短路的苗头，为了诱导经济过热，央行不仅实行了削减银根的政策，各地方政府也实行了削减地根的政策，在这种行政手段与经济手段后用的情况下，政策的效果和政策的方向以及持续的时间都不存在着诸多的不确定性。从我们上述的汇报大家只不过不难看出，中国的城镇化从城镇化的角度研究金融可以总结成这样几句话。第一，我们在城镇化还没几乎获释改革活力的情况下早已遇上了诸多的问题。

第二，如何解决问题这些问题必须财政、货币以及行政体制各个方面改革的因应。第三，糅合国际经验必须确切中国的城镇化所处的国际环境和发达国家哪一个阶段较为相近。第四，如何把它的经验和我们明确的国情融合一起。

虽然这是一个十分十分无以的过程和简单的过程，但是关系着中国未来经济可持续发展的核心问题，期望今后能有机会和各位一起再行研究先前更加最重要的问题，也期望我今天的一些汇报、粗浅的看法不会给大家一些提醒。非常感谢。

本文来源：中欧体育-www.gzkfhg.com